- Ishikawa : élargit les hypothèses, par familles de causes.
- 5 pourquoi : creuse chaque hypothèse retenue.
- Mesure et calcul : tranchent, avec un ingénieur structure.
Pourquoi une méthode avant de réparer
Face à un désordre, le réflexe est de traiter le symptôme : reboucher, renforcer, recouvrir. Si la cause n’est pas identifiée, le désordre revient. Les méthodes d’analyse de causes servent à éviter de s’arrêter à la première explication plausible.
Un diagnostic sérieux de bâtiment commence par le constat précis : où, quand, quelle ampleur, quelle évolution. Notre page diagnostic de structure rappelle ce que l’on attend d’un état des lieux avant toute décision de travaux. Le diagramme intervient juste après : il sert à ne pas oublier une famille de causes.
Ce qu’est un diagramme d’Ishikawa
Créé par Kaoru Ishikawa, c’est un diagramme de causes et d’effets, aussi appelé « arête de poisson ». À droite, l’effet observé, la « tête du poisson ». À gauche, une arête centrale d’où partent des branches, chacune regroupant une famille de causes potentielles, avec des sous-branches jusqu’aux causes racines. Les causes ressortent d’un travail d’analyse, souvent en groupe, puis chacune est ramenée à sa cause racine, souvent avec la technique des « 5 pourquoi ».
Les familles les plus courantes sont les 5 M, venus du lean manufacturing et du système de production Toyota : main-d’œuvre, machine, matière, méthode, et mesure ou milieu selon les présentations. Certaines équipes les étendent à 8 M, avec le management, la maintenance et l’environnement. Ces outils viennent de l’atelier : pour retrouver le 5S, le Kaizen, le SMED, le PDCA, l’Ishikawa et l’AMDEC au même endroit, la rubrique « Méthodes et qualité » de proindustrie.fr les présente comme les méthodes qui servent à l’atelier. Elles s’appliquent à un ouvrage à condition d’adapter les mots.
Une précision utile : dans notre pratique, l’Ishikawa ouvre le champ des causes à l’horizontale, tandis que les 5 pourquoi creusent chaque branche en profondeur. Les deux se combinent bien.
Adapter les 5 M à un bâtiment
La liste ci-dessous est notre proposition de lecture, pas une norme. Chaque ligne est une famille de questions à se poser.
- Matière : nature des matériaux porteurs (béton, acier, bois, maçonnerie), état, vieillissement.
- Méthode : conception d’origine, hypothèses de charge, mise en œuvre, modifications successives.
- Milieu : environnement du bâtiment : eau, humidité, gel, vent, neige, sol sous les fondations.
- Main-d’œuvre : qualité d’exécution, interventions ultérieures (percements, retrait d’un élément porteur).
- Machine / équipement : charges apportées par les équipements : pont roulant, rayonnage, groupe de ventilation.
- Mesure : relevés disponibles, suivi des fissures, plans à jour.
Ces familles obligent à regarder aussi des causes éloignées du lieu du désordre. Une fissure en façade peut venir d’une charge ajoutée sur un plancher, ou d’une modification de l’usage du bâtiment.
Un déroulé en quatre temps
Voici le déroulé que nous proposons ; ce n’est pas une méthode normalisée.
- Formuler l’effet de façon observable : par exemple, « fissure diagonale au droit de l’angle d’ouverture, constatée en mars ». Un constat vague disperse l’analyse ; un constat trop étroit écarte des causes.
- Lister les hypothèses avec les personnes qui connaissent l’ouvrage : exploitant, entreprise, maintenance. Chacune détient une partie des informations.
- Classer et hiérarchiser les hypothèses par famille, puis par probabilité et par impact.
- Vérifier les hypothèses retenues par une mesure, un relevé ou un calcul, avant toute décision de renforcement.
C’est à l’étape 4 que l’ingénieur est indispensable : le diagramme propose des causes, il ne prouve rien. Une hypothèse retenue sur un tableau blanc reste une hypothèse tant qu’aucun relevé ne la confirme.
Ce que le diagramme ne fait pas
Il ne dimensionne rien. Il ne dit pas si un élément porteur tient encore ; seule une étude de structure, avec les charges et les sections réelles, le dit. Il ne remplace pas non plus le bureau de contrôle quand la mission en prévoit un.
Il peut aussi masquer un biais : si seuls l’exploitant et l’entreprise participent, la famille « conception d’origine » sera sous-représentée. Associer l’ingénieur dès la phase de liste évite ce biais.
Ce que nous demandons pour cadrer un diagnostic
Hestia Ingénierie lit la demande et revient pour cadrer le conseil. Pour qu’un échange soit utile, il faut transmettre :
- des photos datées du désordre, avec une échelle visible ;
- l’historique des travaux et des changements d’usage ;
- les plans existants, même partiels ;
- la nature du sol, si elle est connue.
Le formulaire de contact permet d’envoyer ces éléments. Nous n’annonçons pas de délai standard sans avoir vu le dossier.
Sources
- Wikipédia, « Ishikawa diagram » (définition, 5 M, 8 M, 5 Whys) : https://en.wikipedia.org/wiki/Ishikawa_diagram